2 подхода изучить фехтование

Фехтование — казалось бы очень понятное явление. Но сегодня из него сделали настолько спорную вещь, что многие изучающие этот вид воинского искусства никак не могут найти общий язык между собой. Кто-то играется в это как в историческую игру, кто-то обкромсал поединок под безопасный спорт, кто-то учит фехтовать исключительно на ножах, а кто-то на разного рода палках и т.д. Такая разношерстная публика, естественно, излагает разные взгляды на одну и ту же проблему. У кого-то взгляд этот глубже — человек явно досконально разбирается в материале, подкрепляя каждую свою реплику ссылкой на ту или иную книгу основоположников. Другие же и по сей день изучают, что является показателем того, что они не пользуются этой самой философией, им больше нравится находиться в стадии некоего исследователя.

Надо сказать, что у всего в этом мире есть альтернативная отрасль — обязательное условие, без которого человек никогда не сможет достичь триумфа. Так вот, аналогом того, как человек относится к жизненным проблемам и насколько верно и быстро их решает, является мир боевых искусств. Это вечный процесс познания и исследования, так как человек, в большинстве своем, толком и не знает, чем он занимается. Как всё должно быть на самом деле? Есть система фехтования. Например, французская. И должно быть совершенно четко понятно, что такое французская система фехтования, должны быть ясны границы, элементы системы, механизмы. Одним словом, всё должно быть известно. Как в этом смысле будет проходить изучение этой системы?

Подход 1

Подход 2

Человек знает, что нужно делать, чтобы получились те или иные вещи. Он вырабатывает методику скорейшего обучения самого себя этому фехтованию. По завершению обучения, наступает период совершенствования, длиною в жизнь. Так, человек может всё знать, всё уметь, но необходимо научиться делать это ещё лучше, еще быстрее.

Как изучают воинские искусства сегодня. Всё начинается с «расскажу тайну». Тайну французского фехтования. Но системы нет. Да и тайны, по сути, тоже никакой нет. Почему? Потому что, если бы человек не был столь интеллектуально ослабленным, он бы просто взял книги французских мастеров, написанные когда-либо, и изучил их. Но в их понимании, это не совсем нужный путь, он слишком прост. Необходимо что-то сложнее, со множеством препятствий. Сложный путь выглядит так (скажу прямо, без обиняков): найти какого-нибудь «недалекого» человека, увлеченного французским фехтованием, который начал бы рассказывать, как это нужно делать.

Впоследствии, через лет, этак, надцать, вы, конечно же, придёте к первоисточникам. И подумаете, что непонятно чем до этого занимались. С моей личной точки зрения, например, Дестрезу так изучить нельзя. Необходимо придерживаться ее концепции, где Карранза говорил, что тот, кто сделал Дестрезу своим образом мышления и образом жизни — стал мастером. И вам, по сути, нужно научиться использовать блоки логических моделей в гражданской жизни. Если вы не сможете это сделать, то как в таком случае вы ответите себе на вопрос: а изучили ли вы Дестрезу или нет?

__________________

См. По теме:

1. Методика исследования любых воинских систем
2. Книги по фехтованию с 16-го века
3. Пример первого подхода к исследованию систему Каса Д’Амато:

Будьте всегда в курсе новых событий школы, и первым узнавайте о полезных и применимых вещах в телеграмм-канале @destrezaachinech